Les reaccions a la notícia publicada aquest cap de setmana pel Diari de Tarragona no s’han fet esperar. El rotatiu assegurava que l’informe de l’interventor de l’Estat determina que «els treballs facturats per Inipro no es van realitzar» i, per tant, les factures emeses per l’empresa en 2011 i 2012 són nul·les de ple dret. Una informació que, segons l’oposició, contradiu les afirmacions de l’alcalde que assegurava que havia «actuat dins de la legalitat» i que les tasques adjudicades a Inipro s’havien dut a terme.
C’s prepara el terreny per demanar la dimissió de Ballesteros
El portaveu del grup municipal de Ciutadans (C’s) a l’Ajuntament de Tarragona, Rubén Viñuales, ha anunciat que el seu partit «demanarà la dimissió de l’alcalde si se li obre un judici oral pel cas Inipro», després de publicar-se als mitjans de comunicació l’informe d’Intervenció de l’Estat que apunta que l’Ajuntament de Tarragona va pagar a Inipro per treballs no realitzats al 2011. I ha assenyalat que «hauria de ser el mateix alcalde qui ha de replantejar-se la seva figura al capdavant de l’ajuntament si la seva situació processal es veu alterada i passa d’investigat a acusat».
Rubén Viñuales ha defensat «la credibilitat de l’informe pericial» i ha assegurat que «deixa en evidència la tesi exculpatoria de l’equip de govern que asseguraven que les factures corresponien a treballs executats». En el mateix sentit, ha apuntat que «tots els indicis apunten a un finançament il·legal del PSC».
ERC el tracta de mentider
«L’alcalde ha mentit i cal que doni explicacions immediatament», afirma el portaveu d’ERC-MES-MDC a l’Ajuntament de Tarragona, Pau Ricomà. Per als republicans «el problema és que qui diu mentides no mereix confiança i per ser alcalde cal merèixer tota la confiança de la ciutadania». Segons Ricomà «no podem confiar en un alcalde que ha mentit deliberadament davant un cas, el d’INIPRO, que afecta directament a la credibilitat del govern de la ciutat i perjudica greument la imatge de Tarragona». El líder republicà assegura que és alarmant la cada cop més creixent manca de credibilitat de Ballesteros «No sabem quantes vegades més i en quins temes l’alcalde ens està enganyant, tant a la resta de partits com a la ciutadania. Mentir sistemàticament pot portar conseqüències irreversibles, no podem obviar que l’alcalde és el màxim responsable en temes importantíssims per la ciutat» conclou Ricomà.
Abelló acusa el Govern socialista de mentir
Albert Abelló, portaveu del grup municipal de CDC, ha declarat que «si el contingut de l’informe d’interventor de l’Estat espanyol filtrat als mitjans de comunicació és cert, està clar que no estem davant de cap mala praxis administrativa ni de gestió com ha volgut fer creure el senyor Ballesteros. Segons el pèrit, la memòria d’activitats no permet afirmar que el serveis contractats a Inipro s’hagin dut a terme i això demostra que el govern socialista a mentit reiteradament a la ciutadania en una qüestió que està afectat molt la imatge de la nostra ciutat».
Els nacionalistes «demanarem l’informe judicial per estudiar-lo i esperem que es posi fi a l’absoluta manca de transparència que sempre ha envoltat la contractació de l’empresa Inipro per part de l’equip de govern socialista. En aquest sentit, celebrem que la justícia sigui donant passos endavant per esclarir tots els fets i esperem que, si finalment totes aquestes irregularitats se certifiquen, es preguin responsabilitats al més alt nivell».
La CUP demana que l’alcalde doni explicacions
La CUP, que va portar el cas a la Fiscalia, no han dubtat de qualificar, de nou, en qualificar els fets com a molt greus. Per aquest motiu han emplaçat l’alcalde Ballesteros a donar explicacions al respecte, ja que el passat novembre va afirmar que les factures d’Inipro s’havien signat malgrat comptar amb informes desfavorables, perquè «els treballs s’havien acreditat».
Segons la regidora de la CUP Laia Estrada, un cop es faci pública la part de la peça separada que actualment es troba sota secret de sumari, s’acabarà de posar llum al cas. Tanmateix, ara mateix, després de l’informe pericial que ha analitzat les memòries dels suposats treballs realitzats per Inipro a Tarragona, la cupaire afirma que ja es pot donar per confirmada la tesi de la seva formació: «Ni era necessari l’objecte del contracte que es va atorgar a Inipro, ni es van fer treballs, i molt probablement estiguem davant l’intent fallit d’importar un model de funcionament estès a l’àrea metropolitana de Barcelona la magnitud del qual s’evidenciarà amb l’evolució d’aquest cas».
Estrada ha manifestat que »el cas Inipro no es pot seguir banalitzant i minimitzant, sinó que és un cas que encara és sota secret de sumari parcialment i que sobrepassa el pretès error administratiu», i que, alhora, «ha generat i genera una gran quantitat de dubtes». Estrada també ha afegit que «és imprescindible conèixer de qui va ser la idea de convidar les tres empreses per a fer unes feines de les quals ja se’n feia càrrec la UTIC (una unitat dels Serveis Socials que treballava amb població immigrant), així com esbrinar quin paper ha tingut la màxima autoritat de l’Ajuntament, l’alcalde Ballesteros, perquè o bé no en sabia res i no ha volgut fer res per esclarir els fets, o bé n’estava al cas…».
De moment, l’únic que ha trascendit sobre l’ampli informe del perit és que el plec de clàusules particulars del concurs es va fer per a un any però que en el contracte signat l’1 de setembre de 2010 es indicava com a data de finalització el 31 de desembre, o sigui, amb una vigència de només quatre mesos, lluny dels dotze que posaven les clàusules. A més, una d’elles indicava que el contracte no es podia prorrogar. Per això, afegeix, els pagaments realitzats en els dos anys posteriors, són nuls de ple dret.
El 27 de gener d’aquest any, el jutge instructor, Joaquín Elías Gadea, va sol·licitar un informe pericial a la Intervenció General de l’Administració de l’Estat. Durant aproximadament mig any, un interventor ha estat analitzant la documentació facilitada pel Jutjat, des de dades del Registre Mercantil fins als llibres de comptes, passant pels informes de societats i documents requisats al IMSST. Finalment, el passat mes d’agost va arribar la seva resolució al Jutjat -que ja ha fet arribar a les parts-. El seu informe consta de 50 pàgines, a més de 19 del plec de clàusules de la contractació més altres documents annexos.